Фотоаппарат или видеокамера?

Иногда снимаю видео не очень новой видеокамерой, а в последнее время стал обращать внимание, что и профессионалы, и любители норовят снимать видео фотоаппаратами. У меня фотоаппарат с функцией съемки видео тоже есть, но почему надо снимать именно им, а не специальным дивайсом?

Я тоже давно отказался от видеокамеры и снимаю видео фотокамерой. Вот несколько причин для этого:

  • Фотоаппарат умеет делать фотоснимки и снимать видео. Видеокамера только снимает видео. Универсальность выигрывает.
  • Размер матрицы в фотоаппарате ВСЕГДА больше. Даже в очень компактном фотоаппарате типа Canon G7X размер матрицы 1 дюйм, что сравнимо с большинством бытовых камер. Матрица в APS-C камере типа Canon EOS M50 или Sony a6400 практически соответствует профессиональному формату Super 35, на который снимают фильмы в Голливуде. А полнокадровые аппараты размером сенсора даже выигрывают.
  • Возможность использовать оптику. На большинство фотоаппаратов можно накрутить другие объективы, которые не только расширяют возможности камеры, но и заметно превосходят качеством любую оптику камеры. Собственно, поэтому многие профессиональные видеокамеры совместимы с фотообъективами.

Короче, не знаю ни одной причины снимать видео видеокамерой, а не фотоаппаратом.

Если вы занимаетесь профессиональной фотосъемкой, то не возникнет вопроса о приобретении хорошей, стоящей камеры. Кто-то просто не хочет тратить больше денег.

На фотик лучше снимает.

Фотоаппарат снимает лучше чем камера? Впервые слышу, и думаю, что предмет созданный для фотографий будет отлично фотографировать, а созданный для видео должен снимать лучше всех.

А не надо думать, если в результате так плохо получается. И флудить не стоит.

Спасибо за ответы. Надо будет присмотреться к возможностям моего фотика, что он может как видеокамера.

У меня знакомый свадебный видеограф так он имеет сразу несколько камер в своем распоряжении и говорит что бы получать качественный контент приходится очень много вкладывать в оборудование.

Я бы хотел попробовать поснимать на гоупро. Говорят многие блогеры, что это лучшее решение, что может быть и тем более, что можно стримить прямо с неё.

Гоупро это больше для драйвовых видео .

В идеале иметь и то, и другое.

Смотря какая заявка на качество. Очень редко нужны профи-камеры “как даже глаз не видит”. Ютуб завален телефонными видео, которые не уступают по качеству проф оборудованию.

Тоже возникал такой вопрос в 2013 году, и тоже так рассуждал - матрица, оптика, всё же явно лучше. Не нашел ни одной причины, почему я не могу использовать для видеосъемки свой фотоаппарат. И зачем вообще делают видеокамеры, когда есть фотоаппараты? Наверное, маркетинговый ход!

Когда снял важное видео (в неидеальных условиях, на вытянутых руках), оказалось, что моему среднего уровня фотоаппарату не хватает стабилизации видео.

Кстати, видеокамеры тоже универсальные, и тоже умеют снимать фото

Пользователь @Клептоман написал в Фотоаппарат или видеокамера?:

Ютуб завален телефонными видео, которые не уступают по качеству проф оборудованию.

но точно не Lenovo за 7000 рублей))
Samsung S10 или Xiaomi Mi 10 стоит 50 штук рублей

Широкоугольная камера: 12 Мп с технологией DualPixel / диафрагма: f/1.5-f/2.4 / угол обзора: 77° / OIS
Телефотографическая камера: 12 Мп / диафрагма f/2.4 / угол обзора: 45° / OIS
Ультраширокоугольная камера: 16 Мп / диафрагма: f/2.2 / угол обзора: 123°
108 Мп (камера сверхвысокого разрешения): Samsung HMX 0.8 мкм, 1/1.33", диафрагма f/1.69, 1.6 мкм Super-Pixel 4-в-1, OIS + EIS, 7 линз
13 Мп (широкоугольная): 1.12 мкм, f/2.4, угол захвата 123°
2 Мп (макрокамера): 1.75 мкм, f/2.4, расстояние 2-10 см
2 Мп (портретная): 1.75 мкм, f/2.4
Log in to reply