Чем отличается лицензия от пиратки?

Реально есть такие люди, которые покупали себе лицензионный софт в данном случае Photoshop? У меня крякнутая версия и вполне меня устраивает.

Если оставить в стороне морально-этические аспекты этого дела, то крякнутый фотошоп не будет/нельзя обновлять, иначе слетит активация.
Кроме того саппорт Адобе тоже не будет оказывать вам поддержку.

Реально есть такие нормальные люди, которые не воруют и покупают себе лицензионный софт. Тем более, что подписка на Adobe, куда входит и Photoshop и многое другое, стоит вполне доступных денег.

Я полностью согласен с тем, что с моральной точки зрения не лицензионный софт весьма сомнителен.
Но к сожалению тут ничего не поделаешь. Винда стоимостью в 150-200 баксов, равно как и прочий платный софт для небогатого пользователя из б. Союза в основном не доступен. Даже если он уже прилично устарел.
И каждый для себя решает эту проблему по своему.

А что, прямо всем позарез нужен полный функционал платного фотошопа?
Камон, большинству реально надо побыстрому сбацать картинку в Канве, максимум — обработать фоточку в лайтруме. Нет, блин, все лезут в слои, кривые и маски и воруют софт, им же надо креативно выглядеть.

У меня всё пиратское. начиная от операционной системы и заканчивая всем остальным софтом, который может быть установлен и которым я пользуюсь.

С лицензией ошибок не выскакивает.

У меня и без этого нет особо ошибок.

Я пользуюсь в основном пиратками, и пока все хорошо.

Я за лицензионные версии продуктов. Конечно иногда надо отдать немного деньжат, чтоб ее купить (иногда много), но там приятнее и пользоваться и все понятно.

У меня на официальной работе все лицензионное, дома - крякнутое, понятное дело. Я бы и готова платить, но если я левой пяткой зарабатываю 15 000, к примеру, в месяц, чисто халтуркой, мне нет резона тратиться по 45 на софт. Это исключительно вопрос окупаемости.