Нужны ли AMP-страницы?

Гугл, конечно, много вкладывается в продвижение AMP-страниц. И трафик на них зачастую более чем солидный.
Но, с другой стороны, как утверждают гуглеры же, наличие у страницы AMP-версии фактором ранжирования не является? Куды ж бечь, дядя Мить?
https://twitter.com/JohnMu/status/1213061893876801536

У меня тоже были случаи весьма интенсивного трафика на AMP. Но чистого эксперимента — чтобы была страница со стабильным трафиком, потом убрать у нее AMP и посмотреть на эффект, — провести не удалось.

На самом деле, это все засада) - амп не содержит всей информации, которая есть на нормальной страницы - кастрирована для быстродействия и получается каннибализм в выдаче между нормальной и амп - кто зашел на амп, тот с меньшей вероятностью пойдет на нормальную - с соответствующими потерями по целям.

Хабр:

AMP — интересная технология, но только для узких задач. Может быть использована для “легкой” мобильной версии сайта, либо для определенных разделов, не требующих высокой функциональности. Хорошее решение для информационных сайтов, блогов, интернет-журналов. Там где нужно донести до пользователя контент максимально быстро и в простой форме. Для больших и сложных проектов AMP не станет заменой мобильной или адаптивной версии, по крайней мере, на данном этапе.

АMP. Что это и с чем его едят?

Конечно, не содержит — он не для того делался.
Как и Турбо-страницы и Instant Articles и тем более Instant View в Телеграме.

Как по мне, основная проблема в этих форматах в том, что пользователь не попадает на сайт вообще — он остается на той платформе, где он нашел ссылку.

[quote=“Nag, post:1, topic:604”]
Но, с другой стороны, как утверждают гуглеры же, наличие у страницы AMP-версии фактором ранжирования не является?
[/quote]
Мне все было интересно откуда рождаются эти дикие фантазии о том, что какие-то выдумки гугла непременно должны влиять на ранжирование.
И на какое, где? Вот на мобильную выдачу может влияет, а на десктопную - с чего бы?

По сабжу. Я категорически уверен - не нужны никакие АМП/Турбы, если сделан нормальный адаптив.

Так ранжирование — это тоже выдумка гугла. Чего одна выдумка не может влиять на другую?
Вспомните Pagerank.

[quote=“Nag, post:6, topic:604”]
Так ранжирование — это тоже выдумка гугла.
[/quote]

Какая интересная трава, забористая 🙂

[quote=“Nag, post:6, topic:604, full:true”]
Вспомните Pagerank.
[/quote]

Могу даже напомнить сеошникам

PageRank («пэйдж-ранк»; от англ. Page rank — ранг страницы) — один из алгоритмов ссылочного ранжирования.

[quote=“Gray, post:4, topic:604”]
ак по мне, основная проблема в этих форматах в том, что пользователь не попадает на сайт вообще — он остается на той платформе, где он нашел ссылку.
[/quote]

А я об чем?) —>

[quote=“Coder, post:3, topic:604”]
кто зашел на амп, тот с меньшей вероятностью пойдет на нормальную
[/quote]

[quote=“SeVlad, post:8, topic:604”]
PageRank («пэйдж-ранк»; от англ. Page rank — ранг страницы ) — один из алгоритм ов ссылочного ранжирования .
[/quote]

Ребята, вы цепляетесь за какие-то непринципиальные сущности на пустом месте. Давайте я тоже прицеплюсь и расскажу, что PageRank — это не алгоритм ранжирования вообще. Алгоритм ранжирования может использовать результаты расчета показателей PageRank или аналогичных в качестве фактора или факторов ранжирования.
Наличие amp-версии у страницы также может быть таким фактором.
И вообще, знали бы вы, как выглядят те самые много сотен факторов, о которых всегда говорили применительно к поиску 😊.

Вернемся к теме) - подытожу свое мнение так: если что-то есть, значит, оно кому-то надо. И если оно удержится достаточно долгое время, благодаря определенной востребованности, то устаканится и будет использоваться профи именно там, где этот инструмент наиболее подходит.

Для обычного сайта и нормального подхода к клиенту (не беру новостники и прочее подобное) - важен полноразмерный “диалог” и взаимодействие с пользователем - амп в этом смысле представляет скелет образа прекрасного, и что могло воспламенить при виде полного образа, отталкивает и отпугивает в скелете и не приводит к нужному и ли оптимальному для обеих сторон взаимодействию.

) Так, где-то. В общем - пусть живет, посмотрим - упрощение и усечение тоже приестся, скорее всего.

Итог итога) - амп нужно пользовать тогда, когда другого выхода нет)

Так проблема же в том — надо его использовать или нет? Будет ли Гугл так же хорошо находить обычную страницу, если не делать никакой AMP-версии?

Боюсь, никто не рискнет поставить такой эксперимент. Да и не понятно, как его ставить.

[quote=“Nag, post:12, topic:604, full:true”]
Будет ли Гугл так же хорошо находить обычную страницу, если не делать никакой AMP-версии?
[/quote]
Естественно. При прочих равных.