В Иране разбился самолет МАУ

[quote=“Gray, post:80, topic:628”]
Я думаю, это прекрасно.
[/quote]
Ещё раз: я это процитировал, поскольку там шла ссылка на западные спецслужбы. Такие же заявления, исходящие от иранских государственных органов я не цитировал, хотя их-то были десятки.

Ихтамнет, короче. Какие ваши цитаты?

Ну давайте сведём обсуждение к одной моей цитате о перегреве двигателя. Вам это важно? ОК, упивайтесь победой. :rofl:

А где вы видите обсуждение? Начиная с первого сообщения вся ваша реакция сводится к тому, чтобы возражать на любое сообщение, если оно не поддерживает версию, которую иранские власти озвучили через 15 минут после падения самолета — что у него-де был неисправен двигатель. Пилот-инструктор 737, авиатехник, эксперт комиссии, который прямо сейчас исследует обломки самолета, главы государств — вам все равно, кого приравнять к американскому деятелю 20-летней давности и объяснить, что вы готовы верить только иранскому азербайджанцу, который на расстоянии во всем разобрался и никому черные ящики не даст, пока всё в них не сотрёт как надо.

Ладно хоть 5 лет назад был смысл позориться, там самолет своя страна сбила. А тут какой смысл за шиитов впрягаться?

[quote=“Gray, post:84, topic:628”]
Начиная с первого сообщения вся ваша реакция сводится к тому, чтобы возражать на любое сообщение, если оно не поддерживает версию, которую иранские власти озвучили через 15 минут после падения самолета — что у него-де был неисправен двигатель
[/quote]

Нет, ещё раз повторю: моя реакция сводится к тому, чтобы помнить о здравом смысле. Пропагандисты здорово поднаторели в воздействии на дискуссии на разных площадках. Вот вас без труда убедили в том, что Россия воюет с Украиной на Донбассе, хотя даже мысль об этом противоречит здравому смыслу, т.к. такая война не могла бы продолжаться более двух недель. Но ведь для вас это не аргумент?

Сейчас точно так же в вашу голову вкладывают мысль о том, что Иран сбил гражданский борт. С какой целью? Для меня эта цель очевидна — не мытьём так катаньем определить Иран в предназначенное для него стойло.

Подумайте сами: если даже предположить, что рейс был сбит, кому это выгодно? Включите здравый смысл — точно не Ирану. А ошибки такого рода слишком маловероятны, чтобы повторяться каждые 5 лет.

[quote=“Gray, post:84, topic:628”]
Ладно хоть 5 лет назад был смысл позориться, там самолет своя страна сбила
[/quote]
Я смотрю, у вас мания делать бездоказательные утверждения и не только бездоказательные, но и противоречащие установленным фактам. Я вас раньше с этой стороны не знал. Даже если читать то, что сообщает официальное следствие по этому поводу, то речи об участии России там не идёт — там, если я правильно помню, упоминаются три гражданина России и один гражданин Украины.

И, кстати, 5 лет назад я при всём желании не мог «позориться», так как был одним из ваших администраторов удалён из раздела «Политика» на SE. Так что там все без моего участия «позорились».

[quote=“WEB, post:86, topic:628, full:true”]
И, кстати, 5 лет назад я при всём желании не мог «позориться», так как был одним из ваших администраторов удалён из раздела «Политика» на SE. Так что там все без моего участия «позорились».
[/quote]

Правильное было решение, мудрое)

[quote=“WEB, post:85, topic:628”]
Вот вас без труда убедили в том, что Россия воюет с Украиной на Донбассе, хотя даже мысль об этом противоречит здравому смыслу, т.к. такая война не могла бы продолжаться более двух недель.
[/quote]

Ах, интересно, кто бы мог это сделать? Может, бывшие московские друзья, снаряжавшие “добровольцев” воевать против моей страны? Или президент России, недавно согласившийся обменять военнопленных?

[quote=“WEB, post:85, topic:628”]
Даже если читать то, что сообщает официальное следствие по этому поводу, то речи об участии России там не идёт
[/quote]
Собственно, уже после диалога про цитаты с перегревом можно было бы не удивляться.
Пусковая установка с ракетой, расчетом и российской маркировкой заехала с территории России, произвела пуск с подконтрольной оккупационным войскам территории, сбила пассажирский самолет, свернулась и уехала на территорию России. “Кто бы это мог быть, — удивляются российские патриоты, — ведь России совершенно не выгодно было это делать, а значит, точно не она”.

[quote=“WEB, post:85, topic:628”]
если даже предположить, что рейс был сбит, кому это выгодно?
[/quote]
Вашу конспирологию лечить, кажется, поздно. Кому было выгодно наносить ракетный удар по американским базам в Ираке и приводить в боевую готовность системы ПВО?

[quote=“Gray, post:88, topic:628”]
Пусковая установка с ракетой, расчетом и российской маркировкой заехала с территории России, произвела пуск с подконтрольной оккупационным войскам территории, сбила пассажирский самолет, свернулась и уехала на территорию России
[/quote]

Откуда дровишки? из бложека какого-то украинского патриота?

[quote=“Gray, post:88, topic:628”]
Вашу конспирологию лечить, кажется, поздно
[/quote]
Конспирология у вас. Вам ни одного доказательства сбития самолёта ещё не привели, даже ракету не показали, а вы уже, кажется, готовы кого-нибудь четвертовать.

Я-то вообще считаю, что самолёт упал из-за технической неисправности, и пока мне не покажут убедительных доказательств иного, своего мнения не изменю.

Там ставки уже растут: сегодня обнаружилось, что рейс аж двумя ракетами был сбит. Типа, контрольный выстрел, ага… и, разумеется, по информации неназванных источников в американской разведке. Только опять ни ракет, ни снимков — одни слова.

Поехали Василий Иванович с Петькой в командировку за границу. Разошлись в разные стороны. Встречаются через три месяца. Василий Иванович голодный, ободранный, а Петька на мерсе, с золотой цепью, перстнями, в фирменном прикиде.
— Петька, ты где это всё взял?
— Захожу в клуб, а там в карты в очко играют. Вначале-то карта не шла. А потом один говорит «У меня очко». Я ему: «Ну-ка покажи», а он «Джентельменам верят на слово!». Тут-то у меня масть и поперла!

Над такими анекдотами обычно смеются, а когда вам в жизни начинают подобную ахинею плести, верите, как себе. :rofl:

Вот, кстати, Зеленский демонстрирует достаточно трезвый подход:

https://www.facebook.com/zelenskiy95/posts/2433219650261730

Версия о попадания ракеты в самолет не исключается, но на сегодня не является подтвержденной. Учитывая последние заявления лидеров государств в СМИ, мы призываем всех международных партнеров - прежде всего правительства США, Канады и Великобритании - предоставить данные и доказательства, касающиеся катастрофы, в распоряжение комиссии по расследованию причин.

[quote=“WEB, post:89, topic:628”]
Я-то вообще считаю, что самолёт упал из-за технической неисправности, и пока мне не покажут убедительных доказательств иного, своего мнения не изменю.
[/quote]

Вы можете считать что угодно. Но когда обломки самолета сгребают бульдозером и часть обломков просто отсутствует, а на якобы загоревшемся из-за неисправности двигателе нет следов пожара — извините, вашу версию ничего не подтверждает пока.

[quote=“Gray, post:92, topic:628”]
Вы можете считать что угодно. Но когда обломки самолета сгребают бульдозером и часть обломков просто отсутствует, а на якобы загоревшемся из-за неисправности двигателе нет следов пожара — извините, вашу версию ничего не подтверждает пока.
[/quote]

Пока ничего, кроме «пробирки Колина Пауэлла», не подтверждает версию поражения ракетой. А версию падения подтверждает само падение.

[quote=“WEB, post:93, topic:628”]
А версию падения подтверждает само падение.
[/quote]

О, опять — сейчас будете утверждать, что не говорили.
Ваши слова:

[quote=“WEB, post:89, topic:628”]
самолёт упал из-за технической неисправности
[/quote]
Это не “вообще упал”, а упал, потому что что-то отказало в самолете. А что же именно отказало, а? Какие ваши доказательства, что за секунду до катастрофы в самолете что-то было неисправно?

[quote=“Gray, post:94, topic:628”]
Ваши слова
[/quote]

Мои слова. И? Любой самолёт по умолчанию падает из-за технической неисправности, это не нуждается в доказательствах. А вот поражение ракетой, как ни странно, нужно доказывать.

[quote=“Gray, post:94, topic:628”]
Это не “вообще упал”, а упал, потому что что-то отказало в самолете
[/quote]
Наверное, вы удивитесь, «что-то отказало в самолете» — это во всех случаях единственная причина его падения.

Это поразительно просто: версия поражения ракетой принимается без доказательств, как дефолтная. По сути, требуют доказывать, что никакой ракеты не было. :rofl:

Цирк, абсурд!

[quote=“WEB, post:93, topic:628”]
А версию падения подтверждает само падение.
[/quote]

а точка падения есть? воронка от падения? судя по фоткам - упали уже обломки.

[quote=“Pumba, post:97, topic:628”]
судя по фоткам - упали уже обломки
[/quote]

И чё? Это не первый и не последний самолёт, который развалился в воздухе.
Если, конечно, это так: он мог и при касании земли развалиться, после чего обломки разлетелись.

[quote=“WEB, post:98, topic:628”]
Это не первый и не последний самолёт, который развалился в воздухе.
[/quote]

развалиться он мог на три-пять огромных кусков. а чтоб измельчить самолет до такого состояния, как в иране - необходим взрыв. большой взрыв.

[quote=“WEB, post:98, topic:628”]
он мог и при касании земли развалиться
[/quote]
мог бы. но при этом осталась бы воронка.

[quote=“WEB, post:95, topic:628”]
Любой самолёт по умолчанию падает из-за технической неисправности, это не нуждается в доказательствах.
[/quote]

Что-то вам не везет на обобщения. По статистике, в 68% случаев причиной авиакатастрофы является человеческий фактор, а отказ техники — только в 18%.
https://ria.ru/20120703/690811747.html

К человеческому фактору относится и теракт и случайный пуск ракеты, если что. Так что более вероятно по умолчанию предположить ракетную атаку 😊 .