Your browser does not seem to support JavaScript. As a result, your viewing experience will be diminished, and you may not be able to execute some actions.
Please download a browser that supports JavaScript, or enable it if it's disabled (i.e. NoScript).
https://spark.ru/user/114357/blog/54280/pochemu-ne-imeet-smisla-ispolzovat-google-pagespeed-insight
Смешная статья - чувак напустил pagespeed на сервисы гугля и делает вывод что тест врет. А то бишь у ютуба аж 36/100.
Уже по заголовку видно, что писал неопытный пользователь. Я бы посмотрел, как бы он доказывал заказчику, что сервис бесполезный и 36/100 - это нормально.
Кстати, из приятного — этот форум выдает 100/100. Возможно, пока
Хороший движок, вероятно. Даже длинную тему в Курилке оценивает на 100/100 для десктопа и 98/100 для мобильного.
Сколько вожусь с разными движками для разных целей — не сталкивался с такими результатами. Лет 15 назад надо было еще на валидность HTML результат проверять, не то что на скорость.
Да, но тут то и грузить особо нечего… Ни тебе картинок, ни каких либо скриптовых плагинов и т.д. Другое дело сайты на том же WP, которые создавались лет так 5 назад…
Тут весь сайт — один сплошной JS, который тянет информацию с бэкенда. Так что есть что грузить.
[quote=“HH3, post:6, topic:43”] Да, но тут то и грузить особо нечего… [/quote] Есть чего. Для загрузки этой страницы: 26 отдельных css файлов. 56 отдельных js запросов. 39 отдельных файлов картинок. 10 отдельных файлов шрифтов. В сумме 150+ запросов для загрузки одной страницы. Вес страницы для загрузки 6+мб, общая загрузка с рендером больше 5 секунд. И при этом 100/100 и 98/100? Статью не читали, но с названием темы согласны Вообще эти сервисы загрузки зачастую умудряются что-нибудь не учесть, их обмануть проще чем выполнить их требования.
p.s.: Нас бы за такие результаты загрузки сайта заказчики в салат пошинковали.
Вот сейчас добавил Метрику и результаты для мобильных упали до 82/100. Для десктопа главная выдает 97/100 — тоже из-за Метрики.
Заказчикам объяснить довольно просто: берём сайты из топа и в 90% случаев видим, что там очень далеко до “зелёной зоны”. Пейдж спид - это карго-культ. Особенно любят этим баловаться сеошники-консультанты, когда надо что-то в аудите написать и они выдают туда рекомендации Гугла из этого инструмента. А вот реальная скорость загрузки таки важна. Только она мало общего имеет с этим инструментом Гугла. Доказательства есть.
В плане скорости здесь проблем быть не должно — датацентр быстрый, стоим за cloudflare, страницы генерятся быстро, загрузка на сервере сейчас минимальна. Так что запас нормальный.
[quote=“Gray, post:11, topic:43, full:true”] В плане скорости здесь проблем быть не должно — датацентр быстрый, стоим за cloudflare, страницы генерятся быстро, загрузка на сервере сейчас минимальна. Так что запас нормальный. [/quote]
Вопрос еще в клиентской скорости. Все же 150 запросов и 6мб для простой страницы это много. На том же серче в пределах 75 запросов и 1мб. Не, некритично абсолютно. Но все же.
[quote=“edogs, post:8, topic:43”] 26 отдельных css файлов. 56 отдельных js запросов. 39 отдельных файлов картинок. 10 отдельных файлов шрифтов. [/quote]
Жесть конечно. Зачем столько? Имхо вся эта мода на кучу css файлов сомнительна. Типа, для одного типа страниц подгружаются вот эти цсс, а для другого типа - другие. Идея-то понятна, но на практике обычно много мелких файликов стилей, зачем их отдельно грузить, когда можно все в один запихнуть?
[quote=“edogs, post:12, topic:43”] Вопрос еще в клиентской скорости. Все же 150 запросов и 6мб для простой страницы это много. На том же серче в пределах 75 запросов и 1мб. Не, некритично абсолютно. Но все же. [/quote]
Важно то, насколько быстро сайт в реальности открывается. Есть тьма исследований, где говорится, что юзеру на все эти милисекунды пофиг. Если сайт открывается не дольше 2 секунд - юзер ждёт. По той простой причине, что ему это, блин, НАДО. У меня, например, с телефона форум летает. И это не преувеличение. Вывод - всё тут ок. А это к-во запросов, файлов, вес страницы оставьте для проф. общения. Пользователю на все эти циферки и примочки плевать с 10й колокольни.
[quote=“alkokrolik, post:13, topic:43”] Идея-то понятна, но на практике обычно много мелких файликов стилей, зачем их отдельно грузить, когда можно все в один запихнуть? [/quote]
На практике, после широкого применения HTTP/2, уже не имеет смысла ни объединять файлы, ни распределять их по отдельным хостам — всё и так оптимизировано.
Ну редактировать же удобнее стили, как по мне. Если понятно оформить 1 файлик.
[quote=“Shustoff, post:14, topic:43”] У меня, например, с телефона форум летает. И это не преувеличение. Вывод - всё тут ок. [/quote] С компьютера и через 4г у нас все ок. А вот по вайфаю и с планшета уныло.
[quote=“Gray, post:15, topic:43”] На практике, после широкого применения HTTP/2, уже не имеет смысла ни объединять файлы, ни распределять их по отдельным хостам — всё и так оптимизировано. [/quote] Возможно, но 6мб все же это 6мб. К тому же не все идет по хттп/1.1 (вот пара примеров) [quote] Request URL:https://fonts.googleapis.com/css?family=Fira+Sans:400,700&display=swap&subset=cyrillic Version:HTTP/1.1
Request URL:https://creatives.guru/stylesheets/desktop_8_dfc5dd4b5bb1749333b29c325a45d1427a7a1be3.css?__ws=creatives.guru Version:HTTP/1.1
Request URL:https://mc.yandex.ru/webvisor/56787679?wmode=0&rn=823442750&page-url=https%3A%2F%2Fcreatives.guru%2Ft%2Fpochemu-ne-imeet-smysla-ispolzovat-google-pagespeed-insight%2F43%2F15&wv-type=5&wv-hit=443433726&wv-part=33&browser- Version:HTTP/1.1
Request URL:https://creatives.guru/uploads/default/optimized/1X/2bb94715ab2222aec1d4d47b78bbd1bd472d43fb_2_10x10.png Version:HTTP/1.1 [/quote]
Впрочем это реально не критично, просто удивились.
Да нет тут 6 мегабайт. https://gtmetrix.com/reports/creatives.guru/GT0zIbR9
Вот эта страница 1,3 мегабайта. Из них мегабайт — это AJAX-приложение, которое грузится один раз за визит и дальше просто подгружает легкий JSON при переходах между страницами.
И, как обычно, ругается на внешние скрипты счетчиков, но это скорее по обязанности — я не верю, что эти счетчики прямо настолько ухудшают UX.
Не уверены что и как меряет gtmetrix, подозреваем что в меру яваскриптности и динамичности он загружает далеко не всё
Мы меряли прямо файрфоксом ( f12 - вкладка network - f5 - потом внизу результат) Результат: 159 requests 10.58 MB / 6.66 MB transferred DOMContentLoaded: 3.19 s load: 7.71 s
Это без учета последующих ежесекундных запросов по хттп1 к метрике яндекса и к самому форуму по хттп2.
Судя по всему, Firefox показывает итоговый объем, без учета gzip-сжатия. Вот что мне пишет chrome на этой странице Размер ресурсов действительно 10 мегабайт, но передано 1,4 — вероятно, gzip.