Выборы в США

Пользователь @Gray написал в Выборы в США:

Пользователь @rustelekom написал в Выборы в США:

И всё равно, Байден еле-еле натягивает себе результат.

Я только хочу обратить внимание сторонников ценностей простых парней, что Трамп даже такой результат натянуть себе не может.

А если посмотреть на общее количество голосов, то за Байдена рекордное количество проголосовало и на 4 миллиона больше, между прочим.

Это только демонстрирует раскол страны на два весьма отличающихся друг от друга лагеря. 4 миллиона - это всего 9% примерно от общего населения. Явка - рекордная. Я бы не сказал, что при таком расколе, вообще можно говорить о том, что кто-то там победил (впрочем и победа Трампа была такой же неубедительной, но его оправдывает то, что он на политической арене был инфант террибл и остался им собственно - он совсем не из среды профессиональных политиков, чего нельзя сказать о Байдене). Собственно, и вся эта кампания - это борьба профессиональных политиков с инородным телом в виде Трампа. Они его стремятся выдавить вообще из системы и это было очевидно с самого начала.

Сравнивать сложившуюся ситуацию пожалуй даже не с чем. Разве что с Украиной отчасти. Там Зеленский тоже пришёл к власти на волне протестной активности народа и протест этот был направлен против профессиональных политиков Украины. Но в отличие от Трампа, Зеленский мало чего добился за что и огребает сейчас по полной.

Трамп же в общем-то реализовал многое из того, что обещал. И ничто из того, что он реализовал, не привело к катастрофе. Сейчас, демократы говорят, что он вышел из того договора, из этого, стену там построил и т.п. и т.д. Но он просто не зашорен всякими “политическими” заморочками. Не считает он договор СНВ3 справедливым для Америки - и так об этом и говорит и так же по всем остальным делам.

Пользователь @rustelekom написал в Выборы в США:

Это только демонстрирует раскол страны на два весьма отличающихся друг от друга лагеря. 4 миллиона - это всего 9% примерно от общего населения. Явка - рекордная. Я бы не сказал, что при таком расколе, вообще можно говорить о том, что кто-то там победил

Прекрасный пример демагогии, я бы сказал. Один кандидат получил на 4 миллиона больше голосов, но это почему-то не означает, что кто-то там победил.

Напомню, что в 1996 году в первом туре президентских выборов в РФ Зюганов проиграл Ельцину всего 2 миллиона голосов. А в 2000-м году в США Джордж Буш проиграл Альберту Гору полмиллиона голосов, но все же стал президентом.

Если один из кандидатов набирает больше голосов — всего населения, как в других странах, или выборщиков, как в США, — то это означает, что он выиграл выборы, а соперник, соответственно, проиграл. И не надо разводить рассказы, что всё не так однозначно. Пусть с этой неоднозначностью разбирается новый президент.

Если демократия - это выбор большинства, то вопрос в том, насколько это большинство большое. Я не думаю, что проигравшие при таком раскладе умоются и примут результаты голосования. Будет так же как при Трампе - попытки свалить Байдена и т.п. и т.д. Они и сейчас уже есть. Что не радует. Потому что страна большая и все её внутренние проблемы влияют на весь мир, кто бы что ни говорил.
PS. А Зюганов и не проиграл, он выиграл судя по тому, что теперь рассказывают.

-1

Пользователь @rustelekom написал в Выборы в США:

Сравнивать

Мне вот чего то тебя с юни хочется сравнить. Такой же дрочер всякой срани. Вы там не братушки часом?

А абзацы все таки делай 🙂 Читать такую портянку, просто глазам больно.

Пользователь @rustelekom написал в Выборы в США:

Если демократия - это выбор большинства, то вопрос в том, насколько это большинство большое.

Нет, конечно, никакого такого вопроса. Точно так же, как нет никакого вопроса, в том, выигран ли футбольный матч, если одна из команд забила на один гол больше. Даже если итоговый счет 30:29 по серии пенальти, все разговоры про то, что это не по настоящему как-то выиграно — это в пользу бедных.

Если по закону Байдену надо обеспечить себе 270 голосов выборщиков, то значит, 270 голосов — это победа и выбор большинства. Кстати, Джордж Буш-младший оба раза выигрывал выборы каким-то совсем минимальным перевесом — 271 против 266 в 2000-м, например.

Меня в этой истории единственно что беспокоит - курс рубля:) Остальное, конечно, теоретизирование. Замечу, что у нас в Рфии и вовсе о каком-то выборе говорить сложно. Вот уйдёт Путин и выпрыгнет какой-нибудь чебурашка. Какое участие народа в этом будет? Да никакого. А почему? Потому что ради т.н. “стабильности” политическая жизнь выжжена.

Безусловно в РФ полно потенциальных президентов. Но просто народ то их не видит. Видит только Путина и Навального. А голосовать за Навального на роль президента, ну это такое себе… Глаза у него слишком стеклянные, не люблю таких.

А что касается футбольных матчей - ну это неверное сравнение. В боксе, единоборствах тоже бывает выигрывают по очкам. Причём зачастую с очень маленьким разрывом. И никто ничего, ну выиграл и выиграл. Потому что результаты спортивных соревнований влияют на жизнь обывателя мало.

Я ж не к тому говорю, что выборы формально не надо признавать. Я о том говорю, что при таком практически равном голосовании и при таких противопопожных позициях страна раскалывается на два лагеря и это очень большая проблема. Ведь уже был саботаж со стороны демократов, а теперь будет со стороны республиканцев. Когда выигрывал Буш - не было таких серьезных разногласий. Были частности - не сколько о генеральном направлении, столько о том как его проводить в жизнь. А тут то речь именно о направлении - суверенный национализм против глобализма, если упростить.

PS. А нет, обманул. Интерес у меня не только из-за курса рубля. Мне ещё Трамп симпатичен. И Эрдоган кстати тоже. И Орбан. Не потому что я разделяю их взгляды или согласен с ними во всём, но так, чисто человечески. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что они достаточно откровенные. По крайней мере настолько, насколько это вообще допустимо для политических деятелей.

Ну вот, первый прогноз на полный результат — Байден выигрывает Пенсильванию и все выборы.

https://twitter.com/DecisionDeskHQ/status/1324710866516905984

Кстати, символично, что именно после Пенсильвании итог стал ясен.

Пользователь @rustelekom написал в Выборы в США:

Я ж не к тому говорю, что выборы формально не надо признавать. Я о том говорю, что при таком практически равном голосовании и при таких противопопожных позициях страна раскалывается на два лагеря и это очень большая проблема.

Этой проблемой займется новый президент.
4 года назад эта проблема выглядела даже хуже — пост президента получил человек, за которого проголосовало меньше населения.

Пользователь @Lor написал в Выборы в США:
Но как Трамп весь мир троллит, мне нравится. Сейчас придёт Байден и опять вся “педресня”(в широком смысле) наверх всплывёт.

А теперь замени Трамп на Путин и удивись, что ты стал ватником)

Пользователь @Visuall написал в Выборы в США:

Пользователь @Lor написал в Выборы в США:
Но как Трамп весь мир троллит, мне нравится. Сейчас придёт Байден и опять вся “педресня”(в широком смысле) наверх всплывёт.

А теперь замени Трамп на Путин и удивись, что ты стал ватником)

Не трогай дедушку, у него вон Паркинсон намечается…

Пользователь @Gray написал в Выборы в США:

Не трогай дедушку, у него вон Паркинсон намечается…

Но тоже мир троллит и его сторонникам именно это нравится. Не успехи в чем-то, их просто нет в последнее время. А что троллит мир.

Ляпнет, что Навальный сам себя отравил и ватники ликуют, как удачно потроллил Макрона. Вот и все достижения. Но такой ереси, как Трамп в твиттере, даже Путин не говорит. Недостаточно тролль еще)

Путин не троллит. Путин подшучивает. Но шутки у него такие себе. То лодка утонула, то двушечку спрогнозирует.

В общем, кто доживёт, тот и будет Президентом.

Пользователь @Lor написал в Выборы в США:

В общем, кто доживёт, тот и будет Президентом.

И вот зачем им это все? Бабла хватает. Казалось бы, что еще надо, просто наслаждайся жизнью, которая и так коротка. Но нет…

А зачем миллионерам, миллиардерам работать? Скучно рантье быть…

@rustelekom немного форматирования не помешало бы вашей простыне текста, читать же невозможно…😵

Ну я это, не из тех просто, у кого клиповое мышление.

Нет чтоб написать в одном сообщении всё, что нужно.

Нет, разворачивают на 100500 сообщений.

Чуть ли не каждое слово по отдельности.