Хостер - это последний в очереди, кто может захотеть что-то украсть у клиента. Потому что хостера клиент кормит. Причём в течении длительного времени.
Другое дело, что всю информацию, которая была передана в сети интернет, можно перехватить и слямзить. Именно из-за этого давным давно придуманы и используются методы шифрования данных. Зашифрованные данные если даже и перехватишь, использовать не сможешь. Именно поэтому эксперты критиковали “Закон Яровой” - индустрию заставили вложить огромные деньги для хранения непригодной для использования информации.

Не ходите детки в интернет. Да и вообще лучше никуда не выходить, а то вдруг вам наркотики подбросят. Давайте жить реалиями, а не мифическими конями в вакууме. То что вас могут обвесить в магазине - верю. То что вам врач может поставить не тот диагноз - верю. То что вам могут нахамить на ровном месте - верю, верю и верю. А вот в это: “Рядовому админу заплатили за кражу данных конкурента?
Владелец хостинга решил шортануть акции своей компании на бирже?
Хостер который несет убытки хочет получить хоть какой-то доход от дохлой лошади?
Пиар в конце концов который черным не бывает?
Крупная контора по агрегации данных предложила денег за слив данных для анализа?” - вот не верю.

Безусловно, в любой среде могут встречаться т.н. “утырки” - люди несовершенны, но частота упоминаний хостеров несоразмерна статистике. Я не говорю о том, что хостеры безупречны всегда и во всём. Но я категорически против огульного охаивания всех хостеров. Лично мне это уже давно надоело читать. Почему-то никто не пишет все российские вебмастера гно потому что один Вася загубил проект. Так и пишут Вася - гно. Вот так и пишите, пожалуйста:)

PS. Я не помню подробностей: вроде что-то было когда-то про то, что из-за то ли уязвимости, то ли из-за неправильной настройки данные оказались в открытом доступе. Насколько я помню, эту дырку закрыли. А отказались удалять из тикетницы скорее всего из-за того, что это внутренняя информация которую нельзя было удалять. Скорее всего, соответствующим клиентам были разосланы предупреждения о том, что необходимо сменить пароли или даже принудительно сброшены. Вообще, по нашему законодательству, нужно хранить данные по всем сделкам, внутренние документы в течении 3-5 лет и это вызывает некоторые проблемы с выполнением запросов на удаление персональных данных. Тут ещё нет продуманных и однозначных процедур.

Если говорить о режиме, то он просто другой. Не такой как в Литве к примеру или там во Франции. И у него есть свои понятия. Хороши они или плохи - это как посмотреть, с какой стороны. Да и как оценивать, нет ведь никаких “высокоморальных” режимов, есть просто те, у которых силы больше. Если народу страны нравится - то нехай живут. Уж на что вроде звери были красные кхмеры, а и то их так не чморили, как Иран. А все потому что перешли дорогу американцам когда-то.
А по части признаний, ну даже советский “самый гуманный” суд смягчал санкции за признание, а вы тут наоборот предлагаете:)

После введения новых законов в РФ “о персональных данных”, “о противодействии распространению информации запрещённой на территории РФ” и т.п. количество блокировок значительно возросло. Во время борьбы с Телеграм были заблокированы МИЛЛИОНЫ айпи адресов (ну кстати, не только зарубежных хостеров, но и местных, но на порядки в меньших объемах).
Под “раздачу” попадали и Амазон и ДО и такие сервисы как github. Но в основном, через некоторое время, ситуация успокоилась и в последнее время блокировки значимых сервисов единичны. Технология блокировок улучшается и становится более “точечной”. Поэтому риски есть, но незначительные, да и решаются они простой сменой айпи адреса обычно без проблем.

Я уже давно предложил не смешивать мухи с котлетами. Котлета заключалась в том, что у части клиентов, несмотря на то, что в договоре было ясно заявлено о том, что в случае необходимости, у клиента могут запросить подтверждающие его контактные данные документы, отказывались это сделать. Причём документы запрашивались во вполне определённых случаях, по аккаунтам, которые по ряду причин, были признаны подозрительными, а круг клиентов который оказался затронут был очень небольшим (за всё время - человек 10). Отказ в предоставлении документов был увязан при это с невозможностью возврата средств. По результатам обуждения, мы изменили процедуру и давно уже не увязываем возврат средств с отказом в предоставлении документов. Да и документы уже не просим, потому что практика показала, что подозрительные аккаунты предпочитают вообще не связываться с техподдержкой. Вот в чём была суть вопроса.
А мухи - это то, что происходило во время обсуждения. Во время которого сотрудник компании выступая от своего имени, но в нашей теме, проявил несдержанность, повёлся на провокационные посты (во всяком случае, он лично, посчитал их провокационными) и стал отвечать в силу своей воспитанности. Я и в теме писал и здесь напишу - мы не имеем прав ограничивать свободу слова любого человека, поэтому и клиент и сотрудник и вообще любые люди могут высказывать свое мнение совершенно свободно. Сотруднику было указано на недоступимость подобного поведения в рабочее время и в связи с нашей компанией и вопрос был исчерпан.
Поскольку и с котлетами и с мухами вопросы были с нашей стороны, я считаю полностью решены и исчерпаны, я не могу назвать постоянные упоминания об этом иначе, как демагогией, о чём собственно и сказал. Если у вас, или у remizov, или у кого-то ещё, есть вопросы к сотруднику компании, никто не мешает подать заявление о защите чести и достоинства по месту проживания и обсудить претензии к сотруднику легально, через предусмотренные законом каналы. Со своей стороны, мы будем готовы предоставить все материалы, которые могут быть запрошены уполномоченными органами.
Ссылаться на то, что нам или другому хостеру нельзя предоставлять никакие документы ссылаясь на этот инцидент, это, конечно, ваше право, но оно не имеет под собой никаких оснований. Чтобы основания появились, по крайней мере в отношении нашей компании, надо было бы доказать, что:

а) Сотрудник использовал своё служебное положение для действий против личности.
б) Что эти действия нанесли материальный, физический или иной ущерб.

Насколько мне известно, никто не доказал ни а) ни б) и даже не заявлял об этом публично.
Я не надеюсь лично вас переубедить, но пишу это для тех, кто читает эту тему с тем, чтобы они были ознакомлены с тем, как дела обстояли на самом деле (с нашей точки зрения).

И в заключение, вспомню показательный случай с полицейским убийцей-насильником которого недавно выявили и посадили. В любой организации, может найтись сотрудник, который использует своё положение в неблаговидных целях. Это может быть банк, медицинская организация, государственный орган, да та же полиция. Однако, никому не приходит при этом в голову, отказываться предоставлять запрошенные данные на этом основании. Это почему-то происходит только в отношении хостеров, регистраторов доменов и других интернет компаний которых принимают за каких-то там “барыг”, которые находятся вне правового поля, а это вовсе не так. Мы, легально зарегистрированная компания в РФ, действующая на основании и в соответствии с законодательством РФ. Если мы что-то, на ваш взгляд, нарушаем, вы можете обратиться с соответствующей просьбой в контролирующие органы.

Я никогда на заявлял что компания хостер как римский папа находится всегда и всяко вне любых подозрений. Всякое может быть, но ещё раз повторюсь, что в плане утечки персональных данных, хостер - это не первое звено в цепочке. И есть куда больше “кандидатов” на подозрения, нежели хостер, если человек обнаружил свои данные в сети и эти данные были использованы против него.

Я привёл данные о том, какие это “кандидаты”, есть подтверждённые публично факты утечки, о них широко известно, но шум поднимают против хостеров. Возможно, это у меня “корпоративная солидарность” срабатывает, но по-моему, вполне логично, что я близко к сердцу принимаю те вещи, которые относятся непосредственно к тому, чем я занимаюсь. Было бы странно, если бы я с таким же энтузиазмом бросался защищать банки, медицинские организации и т.п.
Независимо от того, какая компания и чем занимается, в отношении доступа к персональным данным она должна выполнять соответствующие требования законодательства. Мы их выполняем и я уверен, что любая другая компания занимающаяся хостингом, также их выполняет.

Не вижу, почему отсылка в суд, является циничной в отношении хостеров. Во-первых, суд предназначен для тех случаев, когда стороны не могут решить свои споры. Решение спора в суде - это единственная законная форма разрешения споров в правовом государстве. И это относится не только к хостерам, а к любым компаниям.
Во-вторых, относительно “генератора ВСЕХ доказательств” вы ошибаетесь. Полиция не ограничится одним запросом. Это справедливо и в отношении хостеров и любых других компаний. Изымаются флешки, смартфоны, компьютеры, снимаются показания. За дачу ложных показаний существует уголовная ответственность между прочим. Также как и за создание препятствий следствию.

PS. Нет никаких проблем сделать скриншот с нотариусом и его и предъявлять в суде.

Второй день сидения дома. Вообще, думаю, 3-4 дня без проблем можно дома торчать. Но на 4-й день как минимум уже нужно мусор вынести:)

Есть даже целые компании. От 35 к за начальный аудит ИМ.

Нет, там какая-то тема связанная с бывшим гендиректором. Часть собственников что-то мутит.

[quote=“edogs, post:57, topic:466”]
Куда уж дальше? Вы и так поставили хостеров последними в списке. А потом сказали что про остальных ничего не знаете
[/quote]
Я только сказал, что на мой взгляд, хостер последний кто будет красть что-либо у своего клиента. Это не про список, хотя если читать дословно, то может быть, но это был оборот речи:)

[quote=“edogs, post:57, topic:466”]
Вы правда не видите причин по которым кто-то что-то может украсть? Оверлок бу, базу клиентов, золото из карманов? Потому что - ну и правда, а что вор будет делать с оверлоком, золотом и базой клиентов. Он же не швея, не ювелир и не владеет аналогичным сайтом. Поэтому все - воровать смысла нет. Так и запишем.
[/quote]
Я не делю мир на чёрное и белое. Но мне всё же кажется, что даже вор, у которого воровство – это профессия, не будет красть что ни попадя. Иначе он просто идиот, ну или наркоша, которому на дозу надо.

[quote=“edogs, post:58, topic:466”]
Никто не жалуется в первую очередь потому что а) заметить такую кражу невозможно б) заявить о том что у тебя все украли плохо для бизнеса.
[/quote]

а) Да, конечно. Невозможно ведь заметить то, чего не было.
б) Вот не верю я в такое. Вот же крали полные данные клиентов у разного рода компаний и, им пришлось все жё, рано или поздно, нехотя, но признать утечку в том или ином виде. Это были и наши и зарубежные компании, самого разного размера. Потому что сейчас все понимают, что рано или поздно информация может быть раскрыта. И лучше признаться самим, чем тупо утаивать до последнего.

[quote=“edogs, post:58, topic:466”]
Да чего уж, тут выше кто-то уже предьявлял сотруднику хостера, что он использовал закрытые данные клиента в конфликте с ним без его разрешения. Пожалуйста - сотрудник хостера украл данные клиента пользуясь служебным положением.
[/quote]
А это что было, у кого? Какие данные были использованы для чего и кем? И чем клиент мог рисковать раз, как он заявлял, его данные уже были известны злонамеренному сотруднику?

[quote=“edogs, post:55, topic:466”]
Ваша цитата “Хостер - это последний в очереди, кто может захотеть что-то украсть у клиента”. Потом была цитата “не первый”. Последний в очереди (или не первый) - означает как раз что “в отличии от других” он менее заинтересован, это ранжирование, это сравнение.
[/quote]
Не совсем понятно, почему тут появились сеошники и дизайнеры. Я их к делу не приплетал точно:) Что касается сравнения - ну так можно далеко зайти. Следует ли из того, что я в очень малой степени могу считаться белым американцем, вывод о том, что все остальные таковыми являются?

[quote=“edogs, post:55, topic:466”]
Вы будете отрицать что разоблачение краж своими сотрудниками плохо для бизнеса?
[/quote]
Вы на гипотетических предположениях строите безусловные утверждения, это неправильный подход на мой взгляд. Конечно, плохо, но повторю ещё раз - неужели банки менее заботятся о своей репутации, нежели хостеры? Однако об инцидентах в банках становится известно, а о хостерах ничего не слышно.

[quote=“edogs, post:55, topic:466”]
Но речь-то о контакте с хостерскими данными, а не о контакте с клиентом. Не о краже же бумажника говорим, а о краже данных с сервера.
[/quote]
Так вот я об этом и говорю, зачем хостеру изучать данные клиентов? Мы же не АНБ какое-то которое сниффит весь трафик и складывает к себе в сундучок разного рода информацию, которая потом может оказаться полезной - то ли для борьбы с террористами, то ли чтоб компромат какой нарыть на политиков, чиновников…

[quote=“edogs, post:55, topic:466”]
Мотивация это внешний фактор, а не внутренний. Ее могут индуцировать как в адрес сотрудника дизайнерской конторы так и в адрес сотрудника хостерской конторы.
Кроме того, даже если брать внешнюю часть фактора мотивации, то что может украсть дизайнер? Сделанный им дизайн? Что может украсть хостер? Весь сайт. Профит разный абсолютно.
[/quote]

Ну а почему нет? И примеры как раз были - как-бы эксклюзивный дизайн продавался нескольким клиентам. Что касается хостеров - ну вот зачем им этот сайт при живом клиенте? Есть, конечно, универсалы, которые и хостинг и дизайн и сео, но вообще среди хостеров это редкость, хостерам хватает своих проблем:)
Есть клиенты, которые бросают свои сайты, но нски у домена оставляют без изменений. Аккаунт удаляется рано или поздно и затем находятся ушлые товарищи, которые у того же хостера берут аккаунт, добавляют такой оставленный без присмотра домен, восстанавливают содержание сайта с веб-архива и получают профит.
Есть также хостеры, которые ставят свои заглушки на страницах ошибок или для приостановленных аккаунтов и таким образом монетизируют прямо или косвенно получаемый трафик. Если хостер большой то такая монетизация перекроет любые продажи ворованных сайтов. Ну нет просто смысла этим заниматься.
Опять же повторюсь - вероятность и техническая возможность есть, но мотивов видимо нет, потому что никогда ещё никто на это не жаловался. Зная нашу целевую аудиторию которая за каждый рубль удавится и за каждую минуту простоя требует компенсации в миллионы рублей - такое молчание показательно.

Вы: -Хостеры не крадут, в отличии от других
Во-первых я не так говорил, я говорил, что из-за массовости услуги у хостеров нет мотивации что-то украсть у конкретного клиента. При этом я не утверждал, что кто-то другой крадёт, проблема на мой взгляд высосана из пальца. Но одно дело попытаться украсть что-либо у толпы жителей живущих в одном доме, а другое - у одного конкретного жильца из того же дома, о котором известно, что он богатенький и не особо осторожный.

псих на конвеере - это могут быть веб-дизайнеры или сеошники.
Не могут. Они работают строго с конкретными клиентами. Это не конвейер.

Разоблачение краж данных сисадминами плохо для бизнеса хостера, т.к. показывает насколько ему наплевать.
Разоблачение краж данных веб-дизайнерами хорошо для бизнеса хостера. т.к. показывает какой он заботливый и предусмотрительный.

Ну это предположение не выдерживает никакой критики. Нет никаких доказательств ни первого, ни второго.

Еще раз повторюсь, когда вы входите в плотный контакт с кем-либо, этот кто-либо получает о вас информацию и эта информация может быть использована против вас. Возможностей у хостера войти в плотный контакт с клиентом меньше чем у дизайнера, сеошника, кодера.

Вашу позицию я понимаю - вы базируете её на том возможен ли контроль действий и кем он контролируется. Но я о другом говорил и говорю - о мотивации в целом.

Не выделяю, а уточняю. И объясняю почему именно.
Воспрепятствовать не может, но в чём мотив?
Вот приведу такую аналогию - есть псих, с ненавистью к людям и желанием им гадить. Предположим, он стоит на конвейере где изготавливают кондитерские изделия. Есть у него возможность плюнуть в тортик? Есть. Но у него есть и риски - существуют другие сотрудники, видеонаблюдение, контроль качества, начальники и его могут обнаружить и подвергнуть суровому осуждению а то и уголовному преследованию.
Теперь представим, что этот псих делает тортики под заказ и распространяет их через фейсбуки, вконтактики. Возможность нагадить у него есть? Есть. Контроль за ним есть? Сомневаюсь.
Кроме того, с точки зрения психологии, у него при индивидуальном заказе возникает больше возможностей индивидуализировать свою ненависть и направить её против конкретного лица, против группы лиц какой-то национальности, расы или ещё каким-то характеристикам. В условиях оказания массовых услуг, возможность индивидуализировать свою ненависть остаётся, но всё же уменьшается на величину массовости.
Также, безусловно, у сотрудника хостера может зародиться интерес/ненависть к конкретному клиенту, но существуют сдержки в виде других сотрудников, правил поведения внутри компании и т.п. и т.д. и того же наказания.

Я не думаю, что вы подозреваете компанию которая занимается хостингом в том, что она нацелена на кражу данных. Вы говорите о том, что возможность у неё есть в лице отдельных сотрудников. А я говорю о том, что эта возможность относительно других меньше. И это не потому что у меня есть какие-то предубеждения против сеошников или дизайнеров, а просто потому что степень вхождения, внедрения в деятельность клиента у сеошников, дизайнеров, программистов куда больше, чем у хостера.

PS. До недавнего времени, у хостеров и вообще у компаний которые предоставляли какие-либо услуги в интернете было принято с гордостью заявлять “мы не контролируем контент клиентов”. Это декларировалось как большая плюшка, как доказательство свободы интернета от всяческой цензуры и ограничений. Со временем, после того, как стали обнаруживать “вмешательства”, “харрасменты” и прочие неприятные свидетельства “неверного” использования свободы самовыражения, общество и государства стали предъявлять претензии к провайдерам интернет сервисов и теперь цензура и контроль контента на фейсбуке, вконтакте, инстаграммах и прочих известных сервисах ни у кого не вызывают удивления.
Но, если вы спросите любого представителя этих провайдеров в частном порядке, “без записи”, честно ответить на вопрос “а нужно ли ему или интересно ли ему контролировать контент клиентов” - он(а) честно ответит - на фиг не сдалось. Он(а) сосредоточены на бизнесе - чтобы сервис был доступен, чтобы у него было много полезных для клиентов фишек и чтобы клиент за них платил - это всё, что действительно нужно провайдеру. На этом он зарабатывает, за это получают высокие зарплаты сотрудники.

А я не знаю, не могу ничего за них сказать, потому что никогда этим не занимался. Но главное - не сравнивайте хостеров с сеошниками и дизайнерами. Хостер нацелен на массовое предоставление услуг, его услуги не из разряда “штучного товара”. Большая часть заказов обрабатываются автоматически. Можно вообще ни разу не столкнуться с клиентом “лицом к лицу”. Сеошник и дизайнер в силу специфики самой услуги обязаны плотно общаться с клиентом, изучать его сайт и т.п. Хостер просто предоставляет ресурсы для клиента. Услуги могут быть такие и сякие, но хостер вовсе не обязан вникать в то, что представляет собой клиент и чем он там занимается.

Нет не могу, и видимо не только я. Но, хорошо, опустим это. Хостер не выше и не ниже кого-бы то ни было. Я просто не вижу предмета интереса для нормальных хостеров украсть данные у клиента. И, ещё раз скажу, никогда не слышал ни о каких подобных прецедентах. А так да, безусловно, и монашки бывает грешат, кто ж спорит…